正方 电脑有许多众所周知的好处，于我来说最大的好处就是可以一边写东西一边看VCD。朋友戏言我是双CPU并行处理。 其实我做不到双CPU并行，那岂不是成了周伯通...
主持人，各位评委各位同学：大家下午好！ 结合案件事实和现行的法律，控方认为：本案被告人王富贵、李勇的行为已经 构成了受贿罪 控方认定的事实是：2006 年 10 月，大地公司总经理徐达为得到规划局关于 超出地面红线 5 米的批准， 得知规划局局长王富贵与李勇关系特殊， 就找到李勇， 并许诺事成后给予 10 万元的好处费，于是李勇便带徐找到王富贵，帮忙审批， 并私下告诉王“李答应好处” ，不久，王指示有关部门批准了大地公司的申请， 三天后，徐达如约送来 10 万元的好处费。我国刑法第三百八十五条 明确规定受贿罪是指国家工作人员利用职务上的 便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。
本次案件中， 李勇利用其父亲对王富贵的提拔之恩，与王富贵利用职务上的 便利，为大地公司获得了申请，并收取了大地公司总经理徐达的好处费10万元。
虽然在这次案件中被告人王富贵拒绝收取徐达的好处费，最终都由李勇收取，但 是李勇与王富贵之间有共同利益，形成了短暂的利益共同体，属于刑法中特定关 系人的范围， 而由特定关系人李勇收受财物，虽然表面上王富贵本人没有获得财 物， 但请托人徐达的行贿指向是明确的，最后送给特定关系人李勇完全是基于王 富贵的意思， 而特定关系人李勇之所以获利，完全源于王富贵与他人之间的权钱 交易和王富贵对交易对象的处分，故应视同为王富贵本人收受了财物。所以王富 贵虽然没有收取好处费， 但是他的行为完全符合受贿罪的行为特征，客观上侵犯 了国家工作人员职务行为的廉洁性，应以受贿罪追究其刑事责任；而李勇属于刑 法中特定关系人的范围，根据刑法关于由特定关系人收受贿赂问题的有关问题， 应以受贿罪共犯论之，并追究其刑事责任。
控方意见发表完毕，谢谢！
2014年辩论赛演讲稿 2014-09-19 欢迎大家来到站,今天本网站为大家提供了2014年 辩论赛演讲稿 ,希望朋友们读后有所收获! 各位评委、辩论赛参赛选手、观众朋友们大家下午...
“知足常乐 VS 不断进取”辩论赛发言稿 尊敬的各位领导,老师,亲爱的同学们,大家晚上好: 今天很高兴能来到“****2013 高中辩论联赛”的现场.在此 首先要感谢各位老师的...
辩论赛发言稿:各位评委,对方辩友,大家好!我方的观点是学生广泛社交利大于弊. 首先,我们来明确几个概念:①学生:是指在学校读书或向老师,辩论赛发言稿