原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强制扣押车辆一案 贾新法等八人组... 交通事故造成车辆损失如何赔偿处理流程 发生交通事故驾照要扣留吗 交通事故案例车子...
原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强 制扣押车辆一案 _______________________________________________________________________________________ （2010）宝行初字第 02 号 行政判决书 原告郭生军，男。委托代理人马文林，男。
被告延安市公安局交通警察支队一大队。
法定代表人牛保东，大队长。
委托代理人孙杰，副大队长。
委托代理人王伟，该队法制宣传科科长。
原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强制扣押车辆一案，本院受理 后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参 加了诉讼，本案现已审理终结。
被告延安市公安局交通警察支队一大队认定，2009 年 4 月 14 日，原告郭生军驾驶 张宽德的陕 ED9074 号低速三轮车途经延安市宝塔区黄蒿洼公路处与一无牌照 “重 庆”125 型摩托车发生交通事故，致摩托车乘车人郝伟伟受伤，摩托车驾驶员逃逸，根据相 关规定，被告依法对双方肇事车辆进行扣押。2009 年 9 月 24 日，被告放行原告被扣押车 辆。
原告郭生军诉称，2009 年 4 月 14 日 21 时许，原告驾驶陕 ED9074 号三轮汽车在延 安市宝塔区黄蒿洼公路段准备转弯回家时， 发现车后驶来三轮摩托和两轮摩托各一辆， 原告 只好靠边刹车等待转向，但两轮摩托车违规靠右超车，由于其刹车不及，撞击在原告左车门 上发生事故，致摩托车乘车人受伤，车辆受损。原告事后立即电话报警，出于人道帮助抢救 伤者，被告出警勘察了事故现场，并对原告的车辆予以扣留，同时收缴了行驶证、驾驶证， 但未给原告出具扣留凭证。后原告多次要求放车无果，致使原告全家断绝生活来源。故诉至 法院，要求：1、判决确认被告无期限扣押原告的陕 ED9074 号三轮汽车及行驶证、驾驶证 违法；2、判令被告给原告赔偿因其违法超期扣车致使车辆损坏报废的直接经济损失 20000 元，并赔偿因违法超期扣押期间车辆营运台班费纯收入每天 150 元，直至本案结案执行兑 现时止。
被告延安市公安局交通警察支队一大队辩称，2009 年 4 月 14 日，原告郭生军驾驶 张宽德的陕 ED9074 号低速三轮车途经延安市宝塔区黄蒿洼公路处与一无牌照 “重 庆”125 型摩托车发生交通事故，致摩托车乘车人郝伟伟受伤，摩托车驾驶员逃逸。被告根 据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对肇事双方车辆予以扣押，同时鉴于伤 者郝伟伟伤情严重，多次敦促原告为其垫付医疗费，但截至 2009 年 9 月 24 日被告放行原 告车辆之日，原告一直未垫付任何费用。在车辆放行后，伤者家属在被告处辱骂打闹，但被 告仍对该车辆予以放行。由于原告不配合，致使伤者在被告处多次无理取闹，与办案民警经 常发生冲突，导致此交通肇事案件陷入僵局无法处理，故被告不承担任何赔偿责任。另外， 该交通事故肇事车辆所有人为张宽德，并非原告郭生军。因此，要求：驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008 年春，案外人陈延生从车辆所有人张宽德处购买其陕 ED9074 号 低速三轮车，未办理车辆变更登记手续。2008 年农历 7 月 15 日，原告郭生军从案外人陈 延生处购买陕 ED9074 号低速三轮车，也未办理车辆变更登记手续。2009 年 4 月 14 日 21 时许，原告郭生军驾驶陕 ED9074 号低速三轮车途经延安市宝塔区黄蒿洼公路处与一无牌 照“重庆”125 型摩托车发生交通事故，致摩托车乘车人郝伟伟受伤，摩托车驾驶员弃车逃 逸。2009 年 4 月 14 日，被告延安市公安局交通警察支队一大队扣押陕 ED9074 号低速三 轮车，未出具扣押凭证。2009 年 9 月 24 日，被告延安市公安局交通警察支队一大队放行 扣押的陕 ED9074 号低速三轮车。
以上事实有陈延生谈话笔录、延市公交直一队认字（2009）第 437 号道路交通事故 认定书、肇事车辆放行审批表等在卷可查，足以认定。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，原 告郭生军驾驶的陕 ED9074 号低速三轮车，虽然没有办理相关的车辆变更登记手续，但有 其他佐证足以证明原告本人应当为该车辆的实际所有人， 在其因该车辆与他人发生交通事故， 被告扣押该车辆这一具体行政行为中， 原告郭生军符合行政诉讼案件中关于原告主体资格的 规定， 可以以自己的名义提起行政诉讼。
被告扣押肇事车辆这一具体行政行为是依据相关的 法律规定进行，但其在扣押时不向原告出具扣押凭证，且扣押期限由 2009 年 4 月 14 日至 2009 年 9 月 24 日， 于法有悖。
原告诉请赔偿其车辆因扣押报废的直接经济损失 20000 元， 车辆营运台班费每天 150 元，因无证据证实，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国 行政诉讼法》第五十四条第二项第三目、 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉 讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
一、被告延安市公安局交通警察支队一大队于 2009 年 4 月 14 日扣押原告郭生军的 陕 ED9074 号低速三轮车这一具体行政行为违法； 二、驳回原告郭生军其他诉讼请求。
诉讼费 50 元，由被告延安市公安局交通警察支队一大队负担（原告已预交） 。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 审 判 长 安 强 判 员 曾 丽 阳 代理审判员 苏 杰 二 0 一 0 年三月四日 书 记 员 齐 媛 媛
原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强制扣押车辆一案 原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强制扣押车辆一案 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举...
原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队行政强制措施一案 原告郭生军不服被告延安市公安局交通警察支队一大队强制扣押车辆一案 原告左根深与被告彭子完、邓昭利、吴谷...
委托代理人郝世禄,系陕西铮正律师事务所律师. 被告延安市公安?????支队一大队... 委托代理人高新朝,系延安市公安局交通警察支队…… (本文书还有385字未显示) 如果...