聂书瑞诉永城市薛湖镇人民政府土地行政处理一案一审行政判决书 聂书瑞诉永城市薛湖镇人民政府土地行政处理一案一审行政判决书 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 您的评...
薛某某诉韩城市人民政府土地行政处理一案 _______________________________________________________________________________________ （2010）韩行初字第 009 号 行政判决书 原告：薛某某，男。委托代理人：殷某某，男。
委托代理人：郭某某，男。
被告：韩城市人民政府。
法定代表人：张某某，男。
委托代理人：金某某，男。
委托代理人：李某某，男。
第三人：韩城市王峰乡人民政府。
法定代表人：张某某，男。
委托代理人：党某某，男。
原告薛某某诉被告韩城市人民政府土地行政处理一案，于 2010 年 7 月 5 日向本院提 起行政诉讼。本院于同日受理后，于 2010 年 7 月 12 日向被告送达了起诉状副本及应诉通 知书。
并于同日依法追加韩城市王峰乡人民政府为本案第三人参加诉讼。
本院依法组成合议 庭， 于 2010 年 8 月 4 日公开开庭审理了本案。
原告薛某某及其委托代理人殷某某、 郭某某， 被告韩城市人民政府的委托代理人金某某、 李某某， 第三人韩城市王峰乡人民政府的委托代 理人党某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理 终结。
2010 年 6 月 21 日，被告韩城市人民政府以原告薛某某持有的加盖韩城市人民政府 印章，并由王峰乡人民政府于 2000 年 4 月 10 日签发的编号为 05 号《农村土地承包经营 权证书》承包关系不成立，发包主体不合法，发证程序不合规为由，依据《中华人民共和国 农村土地承包法》第四十五条、第四十八条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理 办法》 第二十条、 第二十一条的规定， 注销了原告持有的 05 号 《农村土地承包经营权证书》 。
被告韩城市人民政府于 2010 年 7 月 2 日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据， 依据：
一、管辖依据及事实和程序方面的证据。1、05 号《农村土地承包经营权证书》 ，以证明① 被告向原告颁发了该证书；②结合《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第二十一 条之规定，证明被告在本案中执行主体适格。2、2010 年 6 月 1 日，王峰乡经管站出具的 书证一份，以证明①原告持有证书所指的土地权属为王峰村 3 组，而不是王峰村 2 组；② 该证书在王峰乡经管站没有承包合同及其他任何相关资料。3、2010 年 6 月 1 日韩城市经 管站工作人员对原告所作的询问笔录，以证明原告承认当时获得 05 号《农村土地承包经管 权证书》 时， 没有向签发机关递交任何合同资料， 他承包的土地属王峰村 3 组而非 2 组的。
4、2010 年 6 月 1 日被告工作人员对薛某某所作的谈话笔录，以证明①争议证书所指的土 地权属是王峰村 3 组。②2000 年原告承包该土地时没有召开群众会议。5、2010 年 5 月 31 日王峰乡干部对郭某某所作的谈话笔录，以证明 2000 年郭某某任村委会主任时，王峰 村 3 组没有就争议土地与原告发生过承包关系。6、2010 年 5 月 31 日，王峰乡干部对王峰 村 3 组组长刘某某所作的谈话笔录，以证明上任组长没有向刘某某移交三组与原告的承包 合同，刘某某不知道有人承包争议土地。7、2010 年 5 月 27 日，王峰乡干部对杨某某所作 的谈话笔录，以证明杨某某从 1999 年至今一直任王峰村会计，2000 年他任职时，村上未 就本案争议土地与原告发生过承包关系。8、2010 年 6 月 11 日，被告工作人员对薛某某所 作的询问笔录，以证明原告承包本案争议土地一事，薛某某不清楚。9、被告张贴该处理决 定的照片，以证明被告进行了公告。二、法律依据：1、 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十五条、第四十八条；2、 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十 条、第二十一条。经质证，原告认为，证据 1，与本案无关联性，争议证书签发人是王峰乡 人民政府而不是被告，所以被告不具有执法主体资格。证据 2，王峰乡经管站无权证明本案 所涉土地的权属是王峰村 2 组还是 3 组。证据 3，该谈话笔录不真实，原告与王峰村 3 组 有承包合同，一份合同交给了王峰乡经管站，自己那份丢了，经管站对原告所作的谈话笔录 原告没有看，名字是原告签的，原告不会写字，是被告的工作人员写好后叫原告照抄的，证 书上承包方所载“2 组”是笔下误，填错了。证据 4、5、6、7、8，与本案无关联性，这五 份证据是签定承包合同的证据，不是被告作出处理决定的证据。证据 9，被告的举证超过了 法定的举证期限，故不质证。对被告提供的法律依据，原告认为属适用法律错误。被告对原 告的质证意见进行了辩解，认为，证据 1 上的签发、颁发及鉴证是三个不同的概念，原告 所持证书的首页上盖有被告韩城市人民政府的印章， 颁发单位就应该是被告， 而签发机关则 为王峰乡人民政府。
证据 2 虽有瑕疵， 但不影响该证据的“三性”。
证据 3 原告持有异议， 但未提供相应证据，证据 4、5、6、7、8 正是我们作出处理决定的事实依据。证据 9，公 告确属事实，但证据确实逾期提供了。第三人对被告提供的所有证据均无异议。
原告薛某某诉称，2000 年 4 月 8 日，我通过拍卖形式取得了佛雅崖河滩滩涂的承包 权。2000 年 4 月 10 日，韩城市王峰乡政府向我签发了编号为 05 号的《农村土地承包经营 权证书》 。之后，我一直对该承包地进行经营管理。2010 年 6 月 21 日韩城市人民政府以我 持有的 05 号《农村土地承包经营权证书》发包主体不合法，发证程序不合规为由作出了韩 政字（2010）17 号决定，注销了我持有的（05）号《农村土地承包经营权证书》 。我认为， 被告作出该决定程序违法，没有法律依据，请求法院依法撤销该决定。原告未向法院提供证 据。
被告韩城市人民政府辩称，原告薛某某所持有的 2000 年 4 月 10 日由王峰乡经管站 站长李某某填发的编号为 05 号的《农村土地承包经营权证书》 ，发包主体不合法，发包程 序不合法，承包事实不存在，本政府作出的注销决定，事实清楚，证据确凿，是正确的，应 依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王峰乡人民政府述称，韩城市人民政府所作的注销决定是正确的，应依法驳回 原告的诉讼请求。第三人向本院提供了如下证据、依据：1、2010 年 5 月 27 日王峰乡经管 站站长刘某某出具的证明一份， 以证明王峰乡经管站档案内没有薛某某所持证书的相关土地 承包资料。2、2010 年 6 月 11 日王峰村村委会主任郭某某出具的证明一份，以证明他在 2000 年担任村主任期间从未与薛某某签过任何土地承包合同。3、2010 年 5 月 27 日王峰 乡经管站站长刘某某、 王峰乡司法所所长薛某某对杨某某所作的谈话笔录， 以证明杨某某从 1999 年至今任王峰村会计期间，该村三组没有与薛某某发生合同关系。4、韩发（1998） 64 号《中共韩城市委、韩城市人民政府关于搞好土地使用证发放工作的安排意见》 ，以证明 薛某某所持证书与该文件精神相悖，自 1998 年 11 月 30 日后，王峰乡人民政府再未发放 过《农村土地承包经营权证书》 。原告质证后认为，证据 1 不真实，因为申请发放证书的相 关资料由王峰乡经管站保管， 原告曾向经管站写过一个条子， 这个条子到底是合同还是什么， 王峰乡经管站到现在也说不清。证据 2、3、4 与本案无关联性。被告对第三人的证据均不 持异议。
经庭审质证，本院对以下证据作了如下确认：对被告所提供的管辖依据及事实和程序 方面的证据，因经法庭审查，该证据客观、真实、合法，故对该证据的证明力予以确认。对 证据 2 的第一个证明力因无其他证据佐证，不能证明被告所要证明的第一个证明对象，故 对该证据的第一个证明力不予确认， 对该证据的第二个证明力， 因该证据与韩城市经管站工 作人员对原先所作的询问笔录相佐证，对该证据的第二个证明力予以确认。对证据 3 因经 法庭审查询问笔录客观真实，合法有效，能够证明被告所要证明的对象，故对该证据的证明 力予以确认。对证据 4、5、6、7、8 因这些证据各自无其他证据相佐证，不能证明被告所 要证明的对象，故对这些证据的证明力不予确认。对证据 9 因被告无正当理由逾期提供， 且原告不质证，故对该证据不予认证。对被告提供的《中华人民共和国土地承包法》第四十 五条和第四十八条，因该法是 2003 年 3 月 1 日起施行，而原告所持证书是 2000 年颁发， 按照《中华人民共和国立法法》第八十三条之规定，除特别规定外，法律法规不溯及既往， 故被告适用该法错误，不应采信。对被告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管 理办法》第二十条、第二十一条，因被告能证明其在作出被诉行政行为时适用了该依据，故 予以采信。对第三人提供的证据 1、2、3 因经法庭审查，该证据能与韩城市经管站对原先 所作的询问笔录相佐证，能够证明第三人所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。
对证据 4 因无其他证据相佐证，故对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：2000 年 4 月 10 日，王峰乡经管站站长李某某在原先薛某某未提供土 地承包合同的情况下， 给原告填发了由王峰乡人民政府签发， 并在首页加盖韩城市人民政府 印章，编号为 05 号的《农村土地承包经营权证书》将王峰乡佛雅崖河滩地登记给原告承包 经营。2010 年因群众为所登记承包的土地权属上访，被告韩城市人民政府经对该登记发证 行为立案调查，在错误适用 2003 年 3 月 1 日才施行的《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十五条、第四十八条并对注销结果未予公告的情况下，于 2010 年 6 月 21 日以自己的 名义作出了韩政字（2010）17 号《关于注销王峰乡王峰村二组薛锁柱[2000（05）号]〈农 村土地承包经营权证书〉的决定》 ，决定对 2000 年 4 月 10 日由王峰乡人民政府为原告签 发的编号为 05 号的《农村土地承包经营权证书》予以注销。
本院认为，行政机关应当依法行政。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管 理办法》第二十一条规定，原发证机关注销农村土地承包经营权证书时，应予以公告，但从 本案来看，被告不能证明其在注销原告的农村土地承包经营权证书时，曾予公告，依上述规 定，其注销行为程序明显违法。依照《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行 政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，在无特别规定时不溯及既往。而在本案 中， 被告在无特别规定的情况下以 2003 年 3 月 1 日起施行的 《中华人民共和国农村土地承 包法》为依据，审查注销 2000 年 4 月 10 日颁发的证书，依上述规定，共注销行为明显适 用法律错误。综上，被告的注销行为程序违法，适用法律错误。对原告要求撤销被告的注销 决定之诉请依法应予支持。
依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第 （二） 项第 2、 3 目及《中华人民共和国立法法》第八十四条，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权 证管理办法》第二十一条之规定，判决如下：
撤销被告韩城市人民政府于 2010 年 6 月 21 日做出的韩政字（2010）17 号《关于 注销王峰乡王峰村 2 组薛某某[2000（05 号）]〈农村土地承包经营权证书〉的决定》 。
案件受理费 50,由被告韩城市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 审 判 员 审 判 员 师锦栋 薛妙香 师海云 二 O 一?年八月十六日 书 记 员 薛 萍
委托代理人:党某某,男,生于1953年6月25日,汉族,大专文化程度,系韩城市司法局干部(特别授权). 原告薛某某诉被告韩城市人民政府土地行政处理一案,于2010年7月5...
第三人王XX,男,生于1978年4月25日,汉族,小学文化程度,住韩城市金城办环城东路,村民. 原告徐XX诉被告韩城市人民政府土地行政登记一案,于2012年4月25日向本院提...
男,系乡长. 委托代理人: {党4X} ,男,生于1953年6月25日,汉族,大专文化程度,系韩城市司法局干部(特别授权). 原告薛锁柱诉被告韩城市人民政府土地行政处理一案,...