嵊州市顺风汽车租赁有限公司诉 {马1X} 等租赁合同纠纷案 浙江省嵊州市人民法院 民事判... 原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告 {马1X} 、 {宋2X} 租赁合同纠纷一案,于2010年...
马××与西安××汽车租赁有限公司第三分公司租赁合同纠 纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2011）西民一终字第 00525 号 民事裁判书 上诉人（原审被告）马××委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安××汽车租赁有限公司第三分公司，住所地户县甘亭镇环 城北路东段古城小区北门。
负责人晏红星，该分公司经理。
委托代理人王发水，户县 148 法律服务所法律工作者。
上诉人马××与被上诉人西安××汽车租赁有限公司第三分公司因租赁合同纠纷一案， 不服陕西省户县人民法院（2010）户民初字第 2280 号民事判决，向本院提起上诉，本院 依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马××及其委托代理人杨东峰，被上诉人西 安××汽车租赁有限公司第三公司 （以下简称××汽车租赁三公司） 之委托代理人王发水均到 庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明， 2008 年 10 月 5 日马××在××汽车租赁三公司处租赁陕 AHL689 号伊兰特小轿车一辆，双方签订租赁合同，当日双方又签署了汽车租赁登记表。在 合同和登记表中双方约定，马××租赁××汽车租赁三公司汽车每天 200 元租金，每天限行 200 公里， 起始时间为 2008 年 10 月 5 日 16 时 15 分， 车辆事故后或事故车修理后恢复使 用并造成贬值的，马××在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用 后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费的 20%，承担保险公司赔付期间或车辆 修理期间的租赁费用的 60%， 修理期间为××汽车租赁三公司确认事故后送入修理厂之日至 车辆修复到相当于事故时车况后从修理厂取出止。
当日××汽车租赁三公司向马××交付车辆， 马××于 10 月 9 日交租金 500 元， 10 月 20 日交租金 1100 元， 11 月 8 日交租金 2000 元。
2008 年 10 月 14 日，马××驾车行驶在西万路时，撞到路边护栏，发生事故，马××随即通 知××汽车租赁三公司，双方为修理发生争执，经过多次协商无果，××汽车租赁三公司支付 拖车费 200 元。2009 年 1 月××汽车租赁三公司向马××索款，马××于 2009 年 1 月 9 日 向××汽车租赁三公司出具欠条， 欠条载明“今欠西安××户县分公司汽车租赁公司租车费壹 万陆仟柒佰元整，其中贰佰元已付 4S 店修车（租用车号：陕 AHL689） ，欠款人：马××。” ××汽车租赁三公司于 2009 年 1 月 19 日修车，2009 年 2 月 3 日取车，支付修理费 6900 元。此后××汽车租赁三公司索款无果，西安××汽车租赁有限公司于 2010 年 7 月 15 日提 起诉讼，马××对西安××汽车租赁有限公司的主体资格提出异议，该公司撤回起诉。后×× 汽车租赁三公司提起诉讼。本案在审理过程中，马××称××汽车租赁三公司在 2010 年 6 月 间向其催款，自己不在家，××汽车租赁三公司只见到了其父母，××汽车租赁三公司则称经 常派人找马××索款，而马××避而不见。
××汽车租赁三公司诉称，马××于 2008 年 10 月 5 日租用该公司的陕 ASL689 号伊 兰特轿车，每天租金 200 元。2008 年 10 月 14 日马××驾车在西万路口肇事，后将车辆弃 置于汽修厂至 2009 年 1 月 19 日， 公司于 2009 年 2 月 3 日将车修好， 支付了修理费 6900 元、停车费 2500 元、拖车费 200 元。2009 年 1 月 9 日马××向公司出具了欠条，欠公司 租赁费 16700 元一直不给，现要求马××按合同约定 60%支付租赁费。故请求判令马××给 付公司租赁费 11840 元、停车费 2500 元、拖车费 200 元、修车费 6900 元、车辆折旧费 1380 元。
马××辩称，其租××汽车租赁三公司汽车在十天左右发生交通事故，及时告知××汽 车租赁三公司， 而××汽车租赁三公司先称待保险后再修， 几天后××汽车租赁三公司称不能 保险，让到××汽车租赁三公司 4S 店修车，约十天后××汽车租赁三公司电话告知让其自己 修，自己称修不了。2009 年元月份××汽车租赁三公司非法拘禁其 3 天，并胁迫自己向×× 汽车租赁三公司打了欠条。在 2010 年 6 月份××汽车租赁三公司到家索款，当时自己未在 家。
××汽车租赁三公司所要求承担的费用是扩大后的损失， 且××汽车租赁三公司起诉已超 过所要租金费一年的诉讼时效，故自己不应承担。
原审法院经审理认为，××汽车租赁三公司在本案的审理中提供了租赁合同和汽车租 赁表，该公司经当庭质证，马××无相反证据否定，该证据应予确认。该证据反映了××汽车 租赁三公司、马××之间的租赁关系、租赁费用的标准和租赁车辆发生事故的处理原则，故 此双方的争议应以约定的标准和原则处理。××汽车租赁三公司在租车后发生事故，其责任 应由马××承担，给××汽车租赁三公司造成的损失亦应由马××赔偿。
因此××汽车租赁三公 司的修理费、 折旧费应由马××赔偿。
在发生事故后， 马××立即告诉了××汽车租赁三公司， 双方为修车发生争议，××汽车租赁三公司可立即去修车，但××汽车租赁三公司并未修车， 造成停车费用的支出是××汽车租赁三公司的过错造成损失的扩大，故该请求不予支持。双 方对租赁费于 2009 年 10 月 9 日经过结算，马××向××汽车租赁三公司出具了欠条，该欠 条未注明还款时间，合同亦未约定给付租金的时间，马××称××汽车租赁三公司于 2010 年 6 月才向其索款，故××汽车租赁三公司之诉并未超过诉讼时效。××汽车租赁三公司现主张 要求马××支付的租赁费是以合同约定发生事故在修理期间租赁费的 60%进行计算， 并已扣 除了马××已给付的租赁费，故××汽车租赁三公司的该项诉讼请求应予支持。依照《中华人 民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条、第一百一十二条一款之规定，判 决：一、被告于判决生效后 15 日内给付原告租金 11840 元；二、被告于判决生效后 15 日 内向原告赔偿修理费、拖车费、折旧费共计 8480 元；三、驳回原告要求被告赔偿停车费之 请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 460 元，减 半收取 230 元，由马××负担。
宣判后，马××不服，上诉到本院，认为××汽车租赁三公司对延误修车、扩大损失有 过错，自己对损失不应承担，原审认定事实前后矛盾，且××汽车租赁三公司现起诉要求租 赁费已超过诉讼时效，故原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回××汽车 租赁三公司的诉讼请求。
××汽车租赁三公司则辩称马××承租其车辆属实， 应当承担租赁期 间的所有费用， 且 2009 年 1 月 9 日马××给××汽车租赁三公司出具欠条后， 双方已经从租 赁关系转变为债权债务关系，且其多次向马××催要此债务，不存在超过诉讼时效的情形， 故原审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
经审理查明，××汽车租赁三公司曾多次向马××催要其于 2009 年 1 月 9 日出具欠条 所载欠款。原审判决其他事实认定清楚。
本院认为，马××与××汽车租赁三公司于 2008 年 10 月 5 日签订的编号为 XZA0210630 的西安市汽车租赁合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。双方在合同 中约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，乙方（马××）在承 担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后， 还要承担加速折旧费， 加 速折旧费为总修理费的 20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的 60%”。
马××在车辆租赁期间发生事故，责任应由其承担，故其应按合同约定承担车辆的修理费、 拖车费、 加速折旧费及租赁费用。
马××曾于 2009 年 1 月 9 日向××汽车租赁三公司出具欠 条，欠条载明：
“今欠西安××户县分公司汽车租赁公司租车费壹万陆仟柒佰元整，其中贰佰 元已付 4S 店修车（租用车号：陕 AHL689） ，欠款人：马××”。该欠条表明其已承认欠付 ××汽车租赁三公司的汽车租赁费， 而后西安××汽车租赁三公司又多次向马××催要该欠款， 故马××称其不应承担租赁费、现对方起诉租赁费已过诉讼时效均与事实不符，本院不予采 信。综上所述，原审判决正确，应予以维持，马××之上诉请求，依法不予支持。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费 234 元由上诉人马××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莉 莉 审 判 员 李 少 学 审 判 员 崔 志 刚 二 O 一一年六月十四日 书 记 员 孙 婉 侠
西安**汽车租赁有限公司第三分公司,住所地户县甘亭镇环城北路东段古城小区北门. 负责人晏红星,该分公司经理. 委托代理人王... 上诉人马**与被上诉人西安**汽车租赁有限公司第三分公司因租赁合同纠纷一案,不服陕西省户县人民法院(2010)户民初字第2280...
马某某在车辆租赁期间发生事故,责任应由其承担,故其应按合同约定承担车辆的修理费... 欠条载明:“今欠西安某某户县分公司汽车租赁公司租车费壹万陆仟柒佰元整,其中贰佰...
原告马某与被告上海某汽车出租有限责任公司劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由审... 本院难以支持.据此,依照《 中华人民共和国劳动法 》第三条之规定,判决如下: 对原...