委托代理人 {徐0X} ,上海市君悦律师事务所律师. 被上诉人(原审被告)上海市公安局闸北分局. 法定代表人 {陆1X} ,上海市公安局闸北分局局长. 委托代理人 {周2X} ,上海市公安局闸北分局工作人员. 委托代理人 {刘3X} ,上海市公安局闸北分局工作人员. 原审第三人陈某. 原审第三人彭某某. 上诉人韩某某因治安行政处罚决定一案,不服上海市闸北...
朱某与上海市公安局闸北分局、第三人管某某治安处罚行政 决定一案 _______________________________________________________________________________________ （2010）沪二中行终字第 18 号 行政判决书 上诉人(原审原告)朱某。被上诉人(原审被告)上海市公安局闸北分局。
法定代表人陆某，上海市公安局闸北分局局长。
委托代理人周某某，上海市公安局闸北分局工作人员。
原审第三人管某某。
上诉人朱某因治安处罚行政决定一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸行初字第 46 号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱 某，被上诉人上海市公安局闸北分局(以下简称闸北公安分局)的委托代理人周某某，原审第 三人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009 年 1 月 9 日，朱某向闸北公安分局治安支队报案称，其原公司员工 管某某曾因工作中的问题与朱某产生矛盾。2008 年 12 月 14 日至 2009 年 1 月 8 日期间， 管某某使用号码为 139017717XX 的手机向朱某发送 40 余条带有淫秽语言的短信，对其进 行侮辱、诽谤，影响其正常生活。该部门接到报案后随即对朱某进行了询问并于当日进行立 案。闸北公安分局分别于 2009 年 6 月 17 日 14 时 10 分、2009 年 6 月 22 日 9 时 10 分 以及 14 时 50 分对管某某进行了调查、询问。2009 年 7 月 2 日 14 时 30 分，闸北公安分 局对管某某进行了处罚前的告知，管未提出陈述和申辩。当日 15 时 30 分，闸北公安分局 作出第 200903894 号行政处罚决定书，认定管某某于 2009 年 1 月 8 日 22 时许在通北路 134 弄某号发送短信干扰正常生活，依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称 《治 安管理处罚法》 )第四十二条第(五)项之规定， 对其作出罚款人民币 500 元的行政处罚。
2009 年 7 月 8 日，闸北公安分局向朱某送达了上述处罚决定书。朱某收到后认为该处罚过轻且 程序违法，遂诉至原审法院，要求撤销闸北公安分局于 2009 年 7 月 2 日作出的第 200903894 号行政处罚决定，依法对管某某给予与其违法行为相适应的治安行政处罚。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，闸北公安分局具有负责本行 政区域内的治安管理工作的法定职权。
然而， 从闸北公安分局作出该处罚决定的事实认定方 面来分析，朱某在报案时及其所作笔录中均称，管某某通过发送手机短信对其进行侮辱、诽 谤的时间系从 2008 年 12 月 14 日起至 2009 年 1 月 8 日。
而管某某在 2009 年 6 月 17 日 14 时 10 分、 2009 年 6 月 22 日 14 时 50 分所作的两次笔录中对违法行为实施时间的陈述 均前后不一、语焉不详；其笔录中的陈述与朱某笔录中的陈述亦不能相互印证。同时，在闸 北公安分局所提供的证据中除朱某及管某某的自述之外， 亦无任何其他证据能够佐证该违法 行为的实施时间。故闸北公安分局在处罚决定书中所认定的“因管某某于 2009 年 1 月 8 日 22 时许在通北路 134 弄某号发送短信干扰正常生活的违法行为”缺乏相应证据支撑， 属 认定事实不清。遂判决：一、撤销闸北公安分局于 2009 年 7 月 2 日作出的第 200903894 号行政处罚决定的具体行政行为； 二、 闸北公安分局应于判决生效之日起三十日内重新作出 具体行政行为。判决后，朱某不服，向本院提起上诉。
上诉人朱某上诉称：其报案是在 2008 年 11 月 12 日，并非 2009 年 1 月 9 日，被上 诉人工作人员对证据存在造假的行为，也没有提供与案件相关完全、完整的证据，以至于对 原审第三人的处罚不符合法律规定； 原审法院对事件发生的整个过程没有予以查明， 认定事 实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人闸北公安分局辩称：
上诉人于 2008 年 11 月 12 日所报案的内容为收到恐吓 电话等，与本案处罚决定认定内容无关，且管某某发送干扰短信的时间始于 2008 年 12 月 14 日，亦晚于上述报案时间；被上诉人已经提供了与本案有关的调查材料，不存在造假或 遗漏的情形； 对原审法院认为具体行政行为认定违法行为实施时间错误， 撤销被诉行政处罚 决定的判决表示服从。
原审第三人管某某述称，同意被上诉人意见，服从原审法院判决。
经审理查明，原审判决认定事实正确。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被上诉人闸北公安分局具有对公民所报 案件依法进行调查、在职责范围内作出相应处理决定的职权。本案中，被上诉人认定原审第 三人于 2009 年 1 月 8 日 22 时许，实施了发送短信干扰他人正常生活的违法行为，但在其 所提供的证据中， 缺乏充分的证据证明其所认定违法行为的实施时间， 处罚决定认定事实不 清。据此，原审法院判决撤销被诉行政处罚行为，责令被上诉人在判决生效之日起三十日内 重新作出具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于 2009 年 1 月 9 日到公安 机关制作笔录， 在接受询问过程中指控管某某以发送短信方式对其进行骚扰， 公安机关系据 此予以了受案登记，并进行了调查，继而作出本案被诉处罚决定。上诉人坚持认为其是于 2008 年 11 月 12 日报案，但从其与被上诉人均提供的相关上海市公安局案(事)件接报回执 单的内容看，其当时报警称收到威胁、恐吓电话及号码为 139175537XX 的手机发送的威 胁短信，该内容并未指向原审第三人，与本案处罚决定所认定的违法行为亦无直接关联。故 上诉人认为处罚应针对 2008 年 11 月 12 日的报案作出，及公安机关未提供完整证据的主 张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，根据《中华人民 共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币 50 元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。
审 审 判 长 判 员 李金刚 沈亦平 姚倩芸 何梅 代理审判员 书 记 员
朱某与上海市公安局闸北分局、第三人管某某治安处罚行政决定一案 朱某与上海市公安局闸北分局、第三人管某某治安处罚行政决定一案 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 你...
3499弄业主委员会业主大会、业主委员会备案行为一案 丁某某与上海市黄浦区建设和交通委员会政府信息公开决定一案 倪甲与上海市虹口区人民政府江湾镇街道办事处民政不予批准社会救助决定一案 朱某与上海市公安局闸北分局、第三人管某某治安处罚行政决定一案 ...
上诉人(原审原告)袁某某. 被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局老西门派出所... 原审第三人刘某. 上诉人袁某某因不予行政处罚决定一案,不服上海市黄浦区人民法院(... 认定袁某某殴打他人情节特别轻微,根据《 中华人民共和国治安管理处罚法 》(以下简...