湖南省桃源县黄甲铺乡 黄甲铺乡位于湖南省桃源县城西北部，乡政府驻地距县城45公里，省道“漆伍”公里贯穿全境，该乡东接漆河镇，西抵理公港镇，南交太平桥乡...
桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组诉姚松保、姚松均、桃 源县人民政府林业行政登记一案 _______________________________________________________________________________________ （2011）常行终字第 39 号 行政判决书 湖南省常德市中级人民法院 行政判决书 (2011)常行终字第 39 号 上诉人(原审第三人)桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组。代表人姚宏祥。
委托代理人孙桂秋。
被上诉人(原审原告)姚松保，男。
被上诉人(原审原告)姚松均，男。
委托代理人田建初。
原审被告桃源县人民政府。
法定代表人唐汇诰。
委托代理人曾鹏，男。
委托代理人杨先华，男。
上诉人桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组(以下简称铁甲村 7 组)与被上诉人姚松保、 姚松均及原审被告桃源县县人民政府(以下简称县政府)林业行政登记一案，不服湖南省桃源 县人民法院(2011)桃行初字第 2 号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于 2011 年 8 月 24 日对本案进行了公开开庭审理。上诉人铁甲村 7 组代表人姚宏祥、委托代 理人孙桂秋， 被上诉人姚松均及和姚松保的共同委托代理人田建初， 原审被告县政府的委托 代理人曾鹏、杨先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审认定：姚松保、姚松均系兄弟关系。1982 年，在农村土地承包制度实施 时，姚松保、姚松均一家三口以母亲蔡*仙的名义承包了位于铁甲村 7 组白沙水库附近的上 夹沟荒山。1984 年，县政府为姚松保、姚松均一家颁发了《自留山使用证》 ，确定上夹沟 四至范围为：东至莫家茶山、西至九队茶山、南至白沙水库，北至岭脊。1988 年，姚松保、 姚松均母亲蔡*仙病故，该山林即由姚松保、姚松均经营管理。2007 年 5 月 30 日，桃源县 黄甲铺乡铁甲村民委员会向乡林权办申请给第三人铁甲村 7 组换发新证，同时还证明第三 人在该村境内有，鱼儿坡、古(牯)牛塌、白杉坡、小育儿岭、马路岭等五宗林地属第三人集 体所有。同年 7 月 3 日，县政府在姚松保、姚松均没有到场进行现场核实的情况下，填写 林权林地登记表。
同年 10 月 9 日， 县政府为铁甲村 7 组颁发湘林证字(2007)第 4306849844 号 《林权证》 ， 四至范围：
东至脊岭， 南至姚松保山界， 西至李向荣山界， 北至王二湾山??010 年 9 月，姚松保、姚松均向常德市人民政府申请行政复议。同年 12 月 23 日，常德市人民 政府作出常复决字〔2010〕34 号行政复议决定书，维持县政府为铁甲村 7 组颁发的湘林证 字(2007)第 4306849844 号《林权证》 。原告不服，向湖南省常德市中级人民法院提起行政 诉讼，请求撤销湘林证字(2007)第 4306849844 号《林权证》 。2011 年 1 月 20 日，该院 作出(2011)常行初字第 2 号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。
原审法院认为：
县政府在没有严格审查铁甲村 7 组申请和与该林地有利害关系的姚松 保、姚松均未参与现场核查及没有进行公告的情况下给铁甲村 7 组颁发的湘林证字(2007) 第 4306849844 号《林权证》 ，违反了《林木林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对 已经受理的登记申请，应当自受理之日起 10 个工作日内，在森林、林木林地所在地进行公 告。公告期为 30 天”的规定。其行为属于程序违法，据此颁发的林权证应予撤销。因此， 对姚松保、姚松均的诉讼请求，本院予以支持。县政府提出具体行政行为证据确凿，适用法 律法规正确，符合法定程序以及姚松保、姚松均的起诉超过起讼期限、其诉讼请求于历史不 符的观点不成立，本院不予支持。第三人经合法传唤无正当理由第二次开庭拒不到庭，不影 响案件审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第 1、3 目 和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第 三款之规定，判决：撤销桃源县人民政府为桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组颁发的湘 林证字(2007)第 4306849844 号《林权证》 。案件受理费 50 元，由被告桃源县人民政府负 担。
宣判后，铁甲村 7 组不服，向本院提起上诉称: 原审判决在认定事实和适用法律方面 均有错误，请求撤销桃源县人民法院(2011)桃行初字第 2 号行政判决，维持桃源县人民政 府为桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组颁发的湘林证字(2007)第 4306849844 号《林权 证》的法律效力。
被上诉人姚松保、姚松均未作书面答辩，但在庭审中辩称：县政府颁发给铁甲村 7 组 《林权证》 ，其行为是错误的，县政府在 1984 年就已经确定林权，后随意更改林权的范围 明显错误。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审被告县政府辩称，1984 年，姚松保、姚松均母亲只承包了争议林地中的茶树； 姚松保、 姚松均所要求享有的林地不符合客观事实； 一审认定事实不清， 请求撤销一审判决， 维持其林权确定行为合法。
原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送送至本院。
本院经审理查明的事实与原判一致。
本院认为：根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的规定，林地林权登记换发 证的工作程序为：1、宣传发动，2、组织工作组，3、提出申请，4、张榜公布，5、现场核 实，6、出榜公示，7、登记造册，8、核发证书，9、建立档案。
《林木林地权属登记管理办 法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起十个工作日内，在 森林、 林木林地所在地进行公告。
公告期为 30 日”。
县政府在为上诉人铁甲村 7 组颁发 《林 权证》过程中，在铁甲村 7 组没有提供充分有效的证明材料的情况下，凭桃源县黄甲铺乡 铁甲村的证明， 在姚松保、 姚松均没有到现?⒑耸档那榭鱿拢 蕴 状?组的名义填写林地林 权登记申请表，之后未出榜公示，从而造成铁甲村 7 组的《林权证》中林地(牯牛塌 62 亩 林地)与姚松保、姚松均持有的县政府颁发的《自留山使用证》中的林地相冲突。因此，应 认定县政府的颁证行为事实不清，证据不足。另外，办证过程中的程序违反了《林木林地权 属登记管理办法》 、湖南省林地林权登记换发证实施办法》的有关规定，属程序违法。原审 认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费 50 元，由上诉人桃源县黄甲铺乡铁甲村第 7 村民小组负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 审 判 员 审 判 员 涂 江 波 程 遥 王 继 春 二 O 一一年十月十九日 代理书记员 黄 蕾
桃源县黄甲铺乡铁甲村第7村民小组.代表人姚宏祥.委托代理人孙桂秋.被上诉人(原审原告)姚松保,男,汉族,49岁.被上诉人(原审原告)姚松均,男,汉族,45岁.
摘要: 姚松保、姚松均、曾鹏、杨先华、 桃源县黄甲铺乡铁甲村第7村民小组与 {姚0X} ... {姚1X} ,男,汉族,45岁. 委托代理人田建初. 原审被告桃源县人民政府. 法定代表人...
桃源县黄甲铺乡铁甲村第7村民小组. 代表人姚宏祥. 委托代理人孙桂秋. 被上诉人(... (以下简称县政府)林业行政登记一案,不服湖南省桃源县人民法院(2011)桃行初字第...