2009 年9 月1 日,湖北省高级人民法院以(2009)鄂民二终字第00006 号《民事裁定书》裁定依法驳回 最高人民法院以(2009)民审字第1460 号《民事裁定书》驳回姚长松等人...
（2009）普民二(商)初字第 1460 号 _______________________________________________________________________________________ （2009）普民二（商）初字第 1460 号 民事裁定书 原告 XXX，住所地上海市 XXX 区 XXX 路 XXX 号 XXX 座。法定代表人 XXX，董事长。
委托代理人 XXX，上海市 XXX 律师事务所律师。
被告 XXX，注册地 XXX 市 XXX 区 XXX 路 XXX 号 XXX，实 际经营地 XXX 市 XXX 区 XXX 里 XXX 区 XXX 号 XXX 层。
法定代表人 XXX，董事长。
委托代理人 XXX，北京市 XXX 律师事务所律师。
本院受理原告 XXX 与被告 XXX 买卖合同纠纷一案后， 被告 XXX 在提交答辩状期间对 管辖权提出异议，认为根据法律规定和双方约定，本案依法不属本院管辖。理由是：一、被 告受加拿大 XXX 有限公司委托与原告签订的《购销合同》确定的是买卖关系，原告向被告 出具的发票也确定双方的合同关系为买卖关系，双方签订的《购销合同》不符合承揽合同的 特征。因此，原告 “名为购销，实为加工承揽”的主张不成立。二、双方在四份《工矿产 品购销合同》第十条中约定“如不能达成一致，依《中华人民共和国合同法》向当地法院提 起诉讼。”应视为约定不明。原、被告还于 2008 年签订了《XXX 公司<工矿产品购销合 同>框架协议》 。协议明确约定“本框架协议适用于双方于 2008 年 1 月 15 日至 2009 年 10 月 15 日签订的所有 《工矿产品购销合同》 ； 因 《购销合同》 或本补充协议引起的纠纷， 不能协商解决的提交甲方（被告）所在地有管辖权的法院管辖。”按照双方约定，本案应由 被告所在地有管辖权的法院管辖。综上，本案不论按双方当事人约定管辖还是按法定管辖， 均应由被告所在地有管辖权的法院管辖。被告的实际经营地在 XXX 市 XXX 区 XXX 里 XXX 区 XXX 号 XXX 层，因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查， 本院认为， 原、 被告签订的四份 《工矿产品购销合同》 签订地点均为 “北京” ， 双方约定交货地点为“按买方（被告）指定时间、地点交货” ；解决合同纠纷的方式为“向 当地法院提起诉讼” ，属约定不明。从合同内容及合同履行情况来看，原告主张“四份合同 名为购销，实为加工承揽”的理由不成立。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告 的主要营业地在 XXX 市 XXX 区 XXX 里 XXX 区 XXX 号 XXX 层，不属本院管辖范围。被告 提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告 XXX 对本案管辖权提出的异议成立， 本案移送北京市朝 阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 缪红娟
(2009)普民二(商)初字第1460号 如要提出功能问题或意见建议,请 点击此处 进行反馈. (2009)普民二(商)初字第1460号 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 你可能喜欢 今日推荐...
摘要: 孙某、沈某、上海某典当有限公司、上海市胶州路某室、 {公司2} 诉 {孙0X} 等民间借贷纠纷案 上海市徐汇区人民法院 民事判决书 (2011)徐民二(商)初字第1460号 原告 ...
现已审理终结;指控;2009年12月8日16时许;在新安电力集团万基铝业二分厂 铸造 车... 铸造 厂票据追索权纠纷 (2009)松民二(商)初字第1460号;上海市松江区人民法院;...